Инфопродукты в Сети

Объявление

Здравствуйте! Некоторые разделы нашего форума с интересной информацией видны и доступны только зарегистрированным пользователям.


Карта Payeer - просто как грабли! Заработок на криптовалюте Free counters!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Инфопродукты в Сети » С чего начать » Заработок на инфопродуктах. Оценка эффективности


Заработок на инфопродуктах. Оценка эффективности

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

Данная тема открыта для тестирования "Системы оценки заработкоспособности инфопродуктов" - разработчик Юрий49

Тема была выделена в отдельную из обсуждения  Перед началом сформулируйте требования к создаваемому инфопродукту

http://sg.uploads.ru/t/v2FI7.jpg
http://sh.uploads.ru/t/KViFj.jpg
http://sg.uploads.ru/t/Crvb1.jpg
http://sg.uploads.ru/t/wHyVQ.jpg
http://sg.uploads.ru/t/R0msa.jpg

0

2

Informer написал(а):

Данная тема открыта для тестирования системы оценки заработкоспособности инфопродуктов

Отправил Вам письмо с методикой на е-мэйл.

Отредактировано Юрий49 (2015-05-28 09:46:30)

0

3

Юрий49, после более подробного знакомства с вашей методикой, возникли различные вопросы по названиям и формулировкам оценочных параметров.
Не будете ли вы против обсуждения вашей методики прямо в данной теме?

0

4

Informer написал(а):

Юрий49, после более подробного знакомства с вашей методикой, возникли различные вопросы по названиям и формулировкам оценочных параметров.
Не будете ли вы против обсуждения вашей методики прямо в данной теме?

Конечно, не против. Экспертный метод в квалиметрии заключается сначала в согласовании показателей качества и их коэффициентов весомости, потом выставляются оценки  показателей. В процессе обработки мнений экспертов определяются коэффициенты согласованности и качество экспертов. Причём, это делается один раз и с применением аппарата элементарной алгебры, т.е. совсем не сложно. В результате всех этих операций рождается корректная методика, с помощью которой можно быстро выставить легитимную оценку "заработкоспособности" инфопродуктов. Давайте обсуждать всё.

0

5

Юрий49, просим извинить за задержку обсуждения. Это связано с подготовкой одновременно нескольких мероприятий (вебинаров и тренингов).
Часть своих замечаний по контенту методики уже подготовлены, но наша команда выразила желание, чтобы сначала высказался главный оппонент.
В ближайшие пару дней я озвучу эту информацию.

0

6

Вообще, из общих соображений и здравого смысла представляется, что оценочные категории могут использовать только информацию об инфопродукте, доступную до его покупки и ознакомления с ним. Информация может быть доступна непосредственно от самого автора (вообще-то он заинтересован в этом) или по отзывам. Но отзывы - материал ненадежный в силу большой субъективности.

Делая разбор оценочных категорий, оговорюсь, что я не буду предлагать альтернативных решений, чтобы не вмешиваться в ваше авторское решение. Я лишь выскажу замечания, основанные на практике продаж хорошо проверенных партнеров и отслеженных тенденций в инфобизнесе (за последние 2 года) участниками нашего форума. Кто сочтет нужным что-либо добавить к сказанному - милости просим. 

1. Методические ------------
1.1
Неинформативность названия может быть по 2-м основным причинам:
1. От неумения сформулировать название, сразу дающее представление о сути.
2. Специально завуалировано общим названием. Психологический прием для повышения интереса.
Оба случая часто встречаются в практике. Но человек с опытом умеет формулировать продающее название курса, а новичку может не сказать ни о чем.

1.2
Добросовестность в описании - совершенно непонятная категория. Скорее, имелась ввиду добросовестность в выполнении обещаний автора, поскольку речь идет о градациях обещаемого заработка.
Но первый уровень градации очень условен и, скорее, эмоционален. Формулировка "обещание заработка, размеры которого не соразмеримы с временными затратами" звучала бы более правдоподобно.
Но, добросовестность автора к конечному результату может не иметь прямого отношения. Автор все добросовестно изложил, а повторить заработок не удалось. Так из этого факта еще не следует, что автор не выполнил своего обещания. И это станет известно со временем, поэтому не может быть использовано в предварительной оценке.

1.3 и 1.4
Область заработка и целевая аудитория - категории взаимозависимые. В подавляющем большинстве случаев люди не берутся заниматься тем, что для них далеко и чуждо. Но, даже, если домохозяйки захотят заниматься бизнесом, наличие (отсутствие) информации в этих категориях мало влияет на конечный результат. Более важны навыки выполнения (повторения) чего-либо.

2. Технические ------------
2.1
В настоящее время неграмотность почти однозначно может говорить о возрасте пишущего и (или) отсутствии опыта продаж. Опытный продавец понимает важность тщательного (не халявного) представления своего продукта, даже в описании.
2.2
Техподдержка на продающем сайте, вообще, не нужна. Она должна быть на основном сайте автора. Но ее наличие, несомненно, говорит в пользу серьезности автора. Хотя, есть и варианты - бывает, что техподдержки у серьезных авторов не работают (не отвечают). Но на качество информации в курсе это не влияет.
2.3
Отзывы на продающем сайте обычно инициированы самим автором как средство дополнительного повышения доверия к продаваемому курсу.
И по сложившейся практике по информации из этих отзывов вы не найдете их авторов.

2.4 Наличие бонусов.
Бонусы никак не влияют на качество инфопродукта. Это лишь психологический прием для привлечения внимания и усиление мотивации к покупке продукта.

3. Экономические ------------
3.1 Цена инфопродукта.
О каких градациях цены тут может идти речь? Она изначально установлена автором и является рыночной.  И ее изменение может говорит о чем угодно, но не о качестве продукта. Есть понятие "психологически приемлемая" цена - цена по которой хорошо продаются инфопродукты. И опытным путем определен ее диапазон: 400-900 руб. Это информация от практиков продаж с большим стажем.
Партнеры и реселлеры тоже продают по цене автора, поскольку им четко определено партнерское вознаграждение.
3.2
Дополнительные затраты зависят от разных причин. Если о них есть упоминание, то это хорошо. Но их размер зависит от уровня исполнителя.
Конкретный пример. Если продажи связаны с рекламой (Янд-дир или гугл-адвордс), то успех продаж будет определяться эффективностью организованной кампании.

4. Рыночные ---------
Ну, очень субъективные категории.
4.1
Отзывы в сети, конечно, интересно посмотреть. Но мотивация к их написанию может быть как положительная, так и отрицательная.
Наличие информации, например, ОГРН мне кажется более весомым, чем отрицательные отзывы.
4.2
Продажа инфопродукта через агрегатор говорит лишь об автоматизации продаж и возможности масштабировать бизнес. Для этого они и созданы (см. Автоматизированные системы учета продаж и партнерских выплат ). Но сами по себе они не дают 100% гарантию надежности и добросовестности автора. Несколько шумных разоблачений на Glopart в 2014 г (товар даже имел ярлык "Товар недели") подтверждают это.
4.3
Информация о конверсиях на таких сервисах формируется автоматически в зависимости от количества продаж. Она максимальна сразу после запуска, постепенно спадая со временем.

0

7

Что-то я не очень понял, как по вопросам в представленной таблице можно оценивать достоверность заработка на конкретном инфопродукте? Если у человека навыков продаж нет, то ему хоть по шагам распиши - ничего не получится. Или получится не так, как у автора.

0

8

Informer, капитально написал. С большинством утверждений я согласен, а отдельные детали не так важны, так что не вижу большого смысла добавлять.
Но ждем ответа Юрия49.

0

9

Приветствую всех форумчан и администрацию! Уезжал на неделю и собирался участвовать в обсуждении по смартфону, но не получал извещений о постах в новой теме. Оказалось, надо подписаться. Извините, только сегодня это обнаружил. Итак, к делу.
        Прежде всего, я хочу напомнить коллегам, что оценочные категории, буду называть их "показателями качества", я собрал, сформулировал и систематизировал из инета. Часть сайтов, которые я просмотрел, я указал в "Методике". Т.е. это - глас народа. В то же время, я не призываю за них держаться и принимать их за аксиому, т.к. люди, высказывая свои пожелания, не всегда предполагали ту конечную цель, которую я поставил перед собой и которая сейчас стоит перед нами. При выборе показателей качества я рассуждал следующим образом: т.к. у нас нет открытого дистрибутива инфопродукта, то можно попробовать определить его "заработкоспособность" по косвенным признакам, подобно тому, как добывают достаточно достоверную информацию о секретных материалах аналитики по открытым источникам. Вопрос в том, чтобы найти открытые критерии, определяющие "заработкоспособность" и их формализовать.

Я выдвинул такие предположения.
1. Заработкоспособный продукт не способен создать человек, не умеющий логически мыслить, формулировать мысли и внятно их излагать. Как это формализовать? В подавляющем большинстве, это люди с высшим образованием. Как их выявить? Отсюда п.п. 1.1 и 2.1. Есть, конечно, самородки и без высшего образования, но, всё-таки, как исключение.

2. Заработкоспособный продукт не способен создать человек, не имеющий солидного опыта работы в инфобизнесе. Как это формализовать?
У него должна быть подписная база, от которой не сложно получить отзывы на продающий сайт (п.2.3);
должна быть воронка продаж или другие инфопродукты, которые он создал или с ними работал ( п.2.4);
должна быть техподдержка, работающая в постоянном режиме - что перед продажей продукта, что после неё (п.2.2);
постоянно создавая инфопродукты, опытный автор не будет задирать их цену, зарабатывая на объёмах (п.3.1).

3. Заработкоспособный продукт не способен создать человек, не заботящийся о своей репутации.
Формализуем:
не обманывает (п.п. 1.2, 1.5);
не скрывает неудобную для себя информацию (п.3.2);
старается сориентировать потребителя, насколько это возможно, по теме инфопродукта (п.п. 1.3, 1.4).

Это та косвенная информация, которую можно извлечь, имхо, из продающего сайта. Но есть, ведь, и ещё открытые источники информации о закрытом инфопродукте – это отзывы и агрегаторы и было бы неправильно не использовать их для оценки (п.п. 4.1, 4.2, 4.3). Другое дело – весомость этой информации для оценки заработкоспособности. А вот тут-то и применяются коэффициенты весомости, которые я назначил по своему разумению и которые также я предлагаю обсудить. Подводя итог, я хотел бы ещё раз напомнить коллегам о том, что данная методика (как и любая другая квалиметрическая методика) не претендует на 100% точность предсказания. Это не измерение, а оценка заработкоспособности, но приблизительно определиться можно и лучше так, чем никак.
        Заканчивая, хочу поблагодарить Informer за великолепный анализ методики. Исходя из этого анализа и моих пояснений давайте, если необходимо, изменим показатели качества или предложим другие. Может быть, кто-то предложит дополнительные посылы для выработки показателей (у меня «честность», «профессионализм» и т.д.)? Может быть, изменить значимость показателей путём изменения их коэффициентов весомости? Спасибо всем.

0

10

Юрий49, надеюсь вы не против некоторой правки (в смысле форматирования) вашего поста. А то текст сплошняком, уж, очень неудобочитаем.

0

11

Пожалуй, я тоже теперь кое-что добавлю.

Юрий49, у меня сложилось впечатление, что вы не совсем поняли суть замечаний, изложенных Informer в своем посте. Мы работаем в команде достаточное время, поэтому, наверное, мне это понятнее.
А суть заключется в том, что в оценка заработкоспособности инфопродукта становится малоактуальной. То есть, она, конечно, актуальна, но немного с другим оттенком. Пару лет назад в формулировке вопроса "можно ли заработать с помощью данного инфопродукта" именно это и подразумевалось. Но технологии инфобизнеса меняются на глазах и в настоящее время под той же формулировкой стали подразумевать немного иное - "А смогу ли я заработать на данном инфопродукте?".
В своем посте Informer и говорил о том, что оценка принципиальной возможности заработка еще не есть гарантия получения этого заработка конкретным человеком. И между этими двумя понятиями стоит возможность (эффективность) реализации бизнес-схемы конкретного инфопродукта конкретным человеком.
А как показывает практика, всех интересует именно вопрос личного заработка (конечный результат), а не решение лишь вопроса его принципиальной возможности.

+1

12

А мне просто кажется маловероятным, что среднестатистический пользователь интернета будет вычислять какие-то рейтинги любого продукта. Его желание что-либо купить будет смотивировано либо информацией автора на продающем сайте (в этом направлении и идет основной упор), либо по отзывам уже купивших продукт.
Что касается партнерских продуктов, то тут используется проверенная практика. Партнеры имеют возможность купить продукт и оценить его содержимое изнутри. И после этого они могут аргументированно его рекомендовать к покупке, потому что они разбираются в сути вопроса. И даже в своей рекомендации они могут оценить, что будет под силу новичку, а чего может добиться только опытный человек.
И такая рекомендация известного в инфобизнесе человека более весома, чем любые попытки субъективных оценок по разрозненным и не слишком достоверным данным в сети.

+1

13

Serjiok написал(а):

А суть заключется в том, что в оценка заработкоспособности инфопродукта становится малоактуальной. То есть, она, конечно, актуальна, но немного с другим оттенком. Пару лет назад в формулировке вопроса "можно ли заработать с помощью данного инфопродукта" именно это и подразумевалось. Но технологии инфобизнеса меняются на глазах и в настоящее время под той же формулировкой стали подразумевать немного иное - "А смогу ли я заработать на данном инфопродукте?".

Ценность квалиметрической оценки в том, что в её результат заложено много параметров (показателей), т.е. это оценка комплексная и решает вопросы качества в том числе и с субъективных позиций (п.п.1.3, 1.4). Больше того, путём назначения (подбора) показателей  можно усилить либо субъективную, либо объективную направленность оценки. В таком виде, как сейчас, методика    решает вопрос, сформулированный Вами, как "можно ли заработать вообще с помощью данного инфопродукта?". Ну, а разве не хочет любой покупатель получить ответ на такой вопрос перед покупкой? Представьте себе перечень актуальных инфопродуктов, ранжированных по моей методике, как она есть. Для покупателя это информация о том, стоит ли вообще обращать внимание на тот или иной продукт. Разве этого мало? Методику можно совершенствовать в направлении дальнейшей объективизации, а можно быстро её подрабатывать под индивидуальные заказы и подбирать инфопродукты  конкретным потребителям без их покупки.

0

14

lechtor написал(а):

А мне просто кажется маловероятным, что среднестатистический пользователь интернета будет вычислять какие-то рейтинги любого продукта. Его желание что-либо купить будет смотивировано либо информацией автора на продающем сайте (в этом направлении и идет основной упор), либо по отзывам уже купивших продукт.

Вообще-то, разработка этой методики как раз и вызвана-то была недостоверностью информации на продажниках и ангажированностью большинства отзывов. Квалиметрическая оценка объективна и в этом её главное достоинство. Конечно, есть вопрос в сложности корректного расчёта рейтингов, но этот расчёт надо оставить специалистам и выкладывать ранжированные инфопродукты на каком-либо сайте для повышения его посещаемости. Для  индивидуального же применения легко можно разработать экспресс методику, с помощью которой любой покупатель быстренько перед покупкой инфопродукта прикинет, а стоит ли он того.

0

15

lechtor написал(а):

Что касается партнерских продуктов, то тут используется проверенная практика. Партнеры имеют возможность купить продукт и оценить его содержимое изнутри.

Эта методика разрабатывалась для тех, кто хочет заработать на технологии, предложенной в инфопродукте, а не для партнёров (хотя можно адаптировать её и под партнёров). Кстати, про партнёров. Много Вы видели таких добросовестных партнёров, которые присоединяются к партнёрке только после того, как купили инфопродукт? Для них-то эта методика оценки вообще бесценна, даже в таком виде, как есть.

lechtor написал(а):

И такая рекомендация известного в инфобизнесе человека более весома, чем любые попытки субъективных оценок по разрозненным и не слишком достоверным данным в сети.

Это партнёры-то объективны?

0

16

Я вижу, что мнения участников обсуждения немного разделились между вопросами оценки эффективности заработка на инфопродуктах и получения реального результата. Исходя из собственной практики, я соглашусь с утверждением, что это два разных вопроса.

Юрий49 написал(а):

...В таком виде, как сейчас, методика    решает вопрос, сформулированный Вами, как "можно ли заработать вообще с помощью данного инфопродукта?". Ну, а разве не хочет любой покупатель получить ответ на такой вопрос перед покупкой?


И чтобы не быть голословным, рассмотрим соотношение этих двух вопросов на разборе конкретного инфопродукта.
Юрий49, я взял пример инфопродукта прямо с Вашего сайта:  "Турбо Заработок на YouTube . От 1000$ в месяц на полном автопилоте".
Рейтинг этого инфопродукта по Вашей методике составляет 0.850. Кроме того, на сервисе Глопарт он имеет статус "Продукт недели". Исходя из этого, мы можем быть вполне уверенными, что представленная в нем информация (схема) позволит получить заявленный доход 1000$ в месяц.

А теперь давайте сделаем небольшой разбор сути этого инфопродукта с точки зрения возможности повторения заявленного результата на основе другой доступной информации, в том числе и информации от самого автора в его вступительном (мотивирующем) ролике.
Мы знаем механизм заработка на видеороликах YouTube. Это заработок на просмотре рекламы, транслируемой в этих роликах. Оплата за просмотр рекламы поступает от партнерской программы YouTube (Гугл Адсенс) или стратегических партнеров YouTube (см. медиа-сети в теме Медиа-агенство AIR - Agency of Internet Rights).

А теперь по пунктам, что нужно для того, чтобы этот механизм заработал.

1. Канал YouTube
2. Хорошая репутация канала в сообществе и по авторским правам (конкретные параметры аккаунта YouTube).
3. Включение монетизации канала (разрешается при общем количестве просмотров от 3000 ).
4. Положительная динамика канала (регулярная загрузка роликов на канал, увеличение числа подписчиков и количества просмотров).
5. Отсутствие в загруженных роликах совпадения со сторонним содержимым (не нарушены чужие авторские права).

Те, кто уже попробовал создать свой канал YouTube, могут сказать, что даже эти пункты не для всех выполнимы при самостоятельной реализации. Но выполнимы принципиально и при некоторой практике. Далее мы знаем, что уровень оплаты за просмотр рекламы составляет примерно 1$ за 1000 просмотров (несколько больше можно получить от медиа-сетей партнеров YouTube).
Во вступительном видео автора на продающей странице упомянуто, что один из его роликов набрал 5 млн. просмотров. Совершенно верно, на YouTube можно найти ролики с миллионами  просмотров.
Специалисты по YouTube дают свою статистику на основе проведенных тренингов (не курсов для самостоятельного изучения) по настройке канала YouTube и запуска монетизации. Участники тренинга делают это под руководством. Создать канал удается практически всем, а довести его (раскрутить) до возможности включения монетизации удается только 5-10% участников тренинга. А среди тех, кто получил количество просмотров роликов хотя бы  больше 100 тыс., вообще, единицы. Вообще, раскрутка ролика до большого числа просмотров, которые могут дать значимую сумму дохода - это отдельная тема.
Заявленный в разбираемом инфопродукте доход в 1000$ в месяц, соответствует стабильному числу просмотров как минимум 1 млн. в месяц, что для большинства роликов просто недостижимо.

Итак, что мы имеем в результате?
Исходя из высокого рейтинга инфопродукта, мы делаем вывод, что предлагаемая схема работоспособна и принципиально может дать заявленный доход.
А из практики работы с Ютуб следует, что такой результат получат только единицы из сотен купивших. Большинство даже не приблизятся к такому результату.
И на вебинарах по заработку на YouTube, которых прошло достаточное количество, очень многие задают вопросы "Почему  у меня нет большого дохода от монетизации, если я все делаю правильно?"
Все это и подтверждает, что одной оценки высокой эффективности инфопродукта еще мало для гарантии получения заявленного автором дохода.

0

17

А я и не говорил, что методика окончательно и бесповоротно правильная. Наоборот, я предлагаю её доработать. Вот, в приведенном примере, высокую оценку дали п.п. 4.2 и 4.3., следовательно, надо уменьшить их коэффициенты весомости. Однако сразу уменьшать не стоит. Я возьму данный случай на заметку и, при системном его повторении, уменьшу. Кстати, в YouTube можно зарабатывать не только на Adsense. Есть неплохие мануалы по заработку в  YouTube на дорвеях и др. Я, ведь, не видел дистрибутива приведенного в примере инфопродукта, но сильно сомневаюсь, что автор предлагает зарабатывать в лоб на раскрутке канала под Adsense. Скорее всего, там есть какая-то фишка и методика это учла в своей высокой оценке. Вообще-то, обсуждать методику на конкретных примерах будет, по-моему, наиболее продуктивно. Может, мне выложить несколько оцененных инфопродуктов с их оценками показателей?

0

18

Юрий49, мне кажется, что Вы, все-таки не поняли сути моего поста. Мы с вами говорим немного о разных вещах. Ваша методика оценивает принципиальную возможность заработка на конкретном инфопродукте. А достижение реального заработка возможно, только если конкретный человек сможет реализовать предложенную схему.
Как раз, в этом вся заковыка - принципиальная возможность есть, а заработка нет. А человеку нужен результат, а не уверенность в его возможности.

Теперь по конкретному приведенному примеру.

Юрий49 написал(а):

Вот, в приведенном примере, высокую оценку дали п.п. 4.2 и 4.3., следовательно, надо уменьшить их коэффициенты весомости.


Выше в анализе Informer было сказано, что пункты 4.2 и 4.3 говорят лишь способе реализации продукта, но не имеют отношения к предлагаемой схеме заработка. Просто говорит о продвинутости продавца, использующего удобный сервис продаж.

Юрий49 написал(а):

Кстати, в YouTube можно зарабатывать не только на Adsense. Есть неплохие мануалы по заработку в  YouTube на дорвеях и др. Я, ведь, не видел дистрибутива приведенного в примере инфопродукта, но сильно сомневаюсь, что автор предлагает зарабатывать в лоб на раскрутке канала под Adsense.


Разобранный в посте инфопродукт Вы привели на своем сайте. Так изучите доступную информацию о нем. Внимательно посмотрите ролик автора на продающей странице и тогда вы не будете сомневаться, что оплата идет именно с Адсенса. Все это есть в ролике. Кроме того, в описании продукта на Глопарт тоже черным по белому написано, что доход идет от Адсенс.

Что касается YouTube в целом.
Наш партнер Ирина Лоренс - большой специалист по заработку на YuoTube - в своих регулярных бесплатных вебинарах раскрыла уже столько фишек и вариантов заработка на YouTube ( Мастер-класс "Заработок на видеороликах  YouTube" Ирины Лоренс ), что с помощью этой информации можно оценить ЛЮБОЙ инфопродукт, касающийся YouTube.
Зная суть механизмов заработка (это и заказное изготовление и автонаполнение каналов, партнерский маркетинг, использование оверлеев, интерактивных роликов, использование партнерок медиасетей и даже массовая рассылка через YouTube), это сделать не так сложно без притягивания каких-либо предположений.
И многие наши активные участники, побывавшие на ее вебинарах, уже скорректировали свои каналы в соответствии с полученной информацией. Потому что главная стратегия нашего форума - не только предлагать информацию, но активно ее проверять.

+1

19

Да всё я давно понял (см. мой пост 2015-06-19 08:35:59)! И говорим мы об одном и том же, только Вы, не понимаю почему, отказываете покупателю в существовании его желания оценить предварительно инфопродукт с позиции «а стоит ли вообще он внимания?». При том количестве мусора, который бродит в инете, этот вопрос мучает каждого прежде всего, может и неосознанно, и только ответив на него каким-либо образом, примеряют продукт на себя. То есть, эти две ипостаси

Инфобутузик написал(а):

Ваша методика оценивает принципиальную возможность заработка на конкретном инфопродукте. А достижение реального заработка возможно, только если конкретный человек сможет реализовать предложенную схему.

существуют одновременно и обе последовательно требуют решения. Я и предлагаю помочь покупателю осознать и решить первую не «каким-либо образом», а с помощью корректной методики.

0

20

Юрий, вы правы, что не стоит  отказывать покупателю в осуществлении его желания оценить предварительно инфопродукт. А уж он сам решает, какие из параметров важнее для его мотивации.
Просто было правильно замечено, что людей интересуют не оценки, а результат. Сами они ничего вычислять не будут, если только это не будет решено в виде очень простого и доступного механизма, вроде web-калькуляторов, часто устанавливаемых на разных сайтах.
Другой вариант - это вы им предложите готовые вычисленные рейтинги конкректных инфопродуктов. Тогда, возможно, они примут его к сведению как дополнительный параметр для принятия решения о покупке.
Какой из этих вариантов окажется более востребованным, покажет только практика.

+1

21

Юрий49 написал(а):

Вот, в приведенном примере, высокую оценку дали п.п. 4.2 и 4.3.


С коэффициентами нужно действовать аккуратно, особенно если они не значимы для содержания.
Раз уж затронули пример с YouTube, то тоже приведу небольшой пример по фактическим данным инфопродуктов на Глопарт.

http://forumfiles.ru/files/0012/76/32/25719.jpg

В этом списке инфопродуктов (находящихся сейчас на Глопарте), только у двух размер конверсии представляет интерес. Но это новые инфопродукты (срок продаж 1 месяц). Как и было сказано, конверсия очень зависит не только от востребованности, но и от  времени продаж. Естественно, и от раскрутки продукта.
Здесь показатель конверсии дан за последние 2 недели. Если конверсия и была у других продуктов, то со временем она вся сошла к 0%.

+1

22

Informer написал(а):

Сами они ничего вычислять не будут, если только это не будет решено в виде очень простого и доступного механизма, вроде web-калькуляторов, часто устанавливаемых на разных сайтах.
Другой вариант - это вы им предложите готовые вычисленные рейтинги конкректных инфопродуктов. Тогда, возможно, они примут его к сведению как дополнительный параметр для принятия решения о покупке.
Какой из этих вариантов окажется более востребованным, покажет только практика.

В своём посте №14 я как раз и говорю о том, чтобы предложить покупателю  оба варианта одновременно.

0

23

Maya26 написал(а):

С коэффициентами нужно действовать аккуратно, особенно если они не значимы для содержания.
Раз уж затронули пример с YouTube, то тоже приведу небольшой пример по фактическим данным инфопродуктов на Глопарт.

Мои выводы по изменению конверсии с течением времени совпадают с выводами Maya26, но, согласитесь, не использовать один из немногих доступных источников косвенной информации об инфопродукте было бы не правильно. Может, кто-нибудь предложит изменить п. 4.3 так, чтобы он более информативно отражал заработкоспособность?

0

24

На счет незначимости конверсии продаж инфопродукта для общей оценки Maya26, пожалуй, права.
Сама по себе конверсия является признанным показателем эффективности, но продаж, а не прямого доказательства качества продукта. Высокая конверсия может отражать хорошо организованную рекламную кампания, хорошее попадание в целевую аудиторию, даже дизайн продающей страницы.
А приведенная таблица лишь подтверждает, что конверсия зависит от времени. Вообще, опытные инфобизнесмены не держат инфопродукт на продаже очень долго. Делается релиз, после чего продукт снимается с продаж. Поэтому рассматривать конверсию на промежутке в 1 год просто не имеет смысла.  Если на Глопарте целый год находится инфопродукт с конверсией 0%, то это уже брошенный продукт.
Отказываться или нет от этого параметра - это решать автору. Просто надо помнить что вклад этого параметра в оценку заработкоспособности очень опосредованный. Прежде всего на заработкоспособность влияет наличие действующей схемы и степень сложности ее повторения. Все остальное второстепенно.

Кстати, о формуле вычисления. При оценке некого качества по количественным оценкам нескольких параметров используется простая формула - сумма набора параметров с весовыми коэффициентами, нормированных к сумме тех же параметров с максимальными значениями.
Применительно к конверсии (и любому другому параметру) градации значений оценок должны идти по возрастанию пропорционально их значимости.
Пример.

Нет данных или конверсия 0%

Оценка 0

Конверсия <1%

Оценка 1

Конверсия 1-5%

Оценка 2

Конверсия 5-10%

Оценка 3

Конверсия >10%

Оценка 4

Мы не можем разделить информацию об отсутствии конверсии или ее нулевом значении. Но в этом случае (при значении 0) этот параметр автоматически не будет давать вклад в общую оценку.

+1

25

Юрий49 написал(а):

В своём посте №14 я как раз и говорю о том, чтобы предложить покупателю  оба варианта одновременно.


Юрий49, как мы видим, вы и так на своем сайте выставляете перечень некоторых инфопродуктов с их оценочными рейтингами. Так добавьте еще и экспресс-методику, чтобы зашедший пользователь сам смог вычислить рейтинг без излишних усилий. Во всяком случае, даже если вы планируете такую услугу сделать коммерческой, не делайте этого сразу, а то всех распугаете.

+1

26

Serjiok написал(а):

Просто надо помнить что вклад этого параметра в оценку заработкоспособности очень опосредованный.

Конечно! и я это учёл весовым коэффициентом - он у 4.3 минимальный: 0,2х0,2=0,04.

Serjiok написал(а):

Прежде всего на заработкоспособность влияет наличие действующей схемы и степень сложности ее повторения.

Да, но до покупки схему-то мы как раз и не знаем.

Serjiok написал(а):

Кстати, о формуле вычисления. При оценке некого качества по количественным оценкам нескольких параметров используется простая формула - сумма набора параметров с весовыми коэффициентами, нормированных к сумме тех же параметров с максимальными значениями.

Я очень рад, Serjiok, что мы говорим на одном языке! Именно такую формулу я и привёл в методике (см. графу "Комплексная оценка качества продукта").

Serjiok написал(а):

Применительно к конверсии (и любому другому параметру) градации значений оценок должны идти по возрастанию пропорционально их значимости.
Пример.

Именно так в начале я и хотел сделать, но не на всех агрегаторах конверсия выражается одинаково (см. Glopart и Qwertypay).

0

27

Informer написал(а):

Юрий49, как мы видим, вы и так на своем сайте выставляете перечень некоторых инфопродуктов с их оценочными рейтингами. Так добавьте еще и экспресс-методику, чтобы зашедший пользователь сам смог вычислить рейтинг без излишних усилий. Во всяком случае, даже если вы планируете такую услугу сделать коммерческой, не делайте этого сразу, а то всех распугаете.

Informer, спасибо за дельный совет: подработаю и в ближайшее время выложу.

0

28

Юрий49, появилась возможность применить вашу методику к реальному инфопродукту. Наша участница Мирослава привела пример инфородукта по заработку, предлагаемом на Глопарте. Обсуждение см. в теме Заработок 3000 руб Webmoney на полном автомате .
Всем нам было бы интересны результаты оценки данного инфопродукта по вашей методике.

0

29

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Сейчас я в отпуске на даче и, как у нас водится в сельской местности, - проблемы с интернетом, но сейчас появилась редкая возможность пообщаться и я спешу ей воспользоваться. Во-первых, оценил "Автоматическую программу по заработку WebMoney 3 000 рублей в сутки, без вложений! (автор «Бизнес школа ПроДеньги»)". Оценка - 0,596. Это серая зона и заработок не гарантирован. Я бы этот продукт к приобретению не рекоменндовал. Во-вторых, сдал статью о методике в один научный журнал. Жду решения о публикации. Как опубликуют - сообщу.

0

30

Юрий49, мы благодарим вас за такую оперативную реакцию.
Что же, результат вашей оценки только подтверждает предположения опытных участников нашего форума в отношении означенного инфопродукта.
А вам пожелаем хорошего отпуска и положительного результата - публикации вашей статьи.

0


Вы здесь » Инфопродукты в Сети » С чего начать » Заработок на инфопродуктах. Оценка эффективности